В 1996 году был опубликован проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, разработанный Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой. Как отмечает Э.Б. Мельникова, в конце XX в. в России возник ажиотажный спрос на ювенальную юстицию, что объясняется её «радикальными идеями, формами и направлениями деятельности». Поскольку ювенальная юстиция исторически возникла и существует как правосудие по уголовным делам, концепция ювенальной юстиции вобрала в себя ряд норм, принципов, институтов уголовного права и уголовного процесса.

С конца 90-х годов XX в. в России в рамках пилотных проектов предпринимаются более или менее удачные попытки возрождения ювенальных судов. Наибольший опыт в этом плане накоплен в Ростовской области[3].   Кроме того,  15 февраля 2002 г. принят в первом чтении проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов), проект внесен депутатами В. Зоркальцевым, Е. Лаховой, Г. Махачевым, Е. Мизулиной, А. Чекисом,             А. Чуевым, Т. Ярыгиной.

Далее по хронологии. 7 октября 2004 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, на котором было предложено создать ювенальные суды и внести соответствующие поправки в правовые акты.

10-11 октября 2004 г. в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по вопросу совершенствования профилактики детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в соответствии с Рекомендациями которых Верховному Суду РФ предлагалось:

• рассмотреть вопрос о введении в порядке эксперимента, в частности в Ростовской области, судов по делам несовершеннолетних (ювенальных судов) в системе судов общей юрисдикции;
• определить указанную область базовым центром по отработке специализации правосудия в отношении несовершеннолетних;
• рассмотреть вопрос об обеспечении доступности для других регионов РФ опыта Ростовской области в сфере правосудия по делам несовершеннолетних.

14-15 января 2005 г. в г. Ростове-на-Дону прошла Всероссийская конференция "Ювенальная юстиция: правовой и образовательный аспекты", участники которой в настоящее время активно делятся своим опытом, полученным в процессе проведения эксперимента по созданию системы ювенальной юстиции, с другими регионами. В частности, 31 октября - 1 ноября 2006 г. в г. Петропавловске - Камчатском прошла конференция "Ювенальная юстиция: проблемы и пути становления", на которой выступили и специалисты из Ростовской области.

Таким образом, вопросы формирования органов защиты прав несовершеннолетних на протяжении уже длительного периода времени находятся в центре внимания органов государственной власти и общественности.

Упомянутый же проект называют первым шагом на пути к восстановительному правосудию. Согласно ему "для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специализированных судов создаются ювенальные суды в системе судов общей юрисдикции. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам".

Стоит отметить, что принятый 15 февраля 2002 г. законопроект весьма краток: в нем лишь закрепляется возможность создания системы судов по делам несовершеннолетних. Отсюда до создания работающей ювенальной судебной системы - огромное расстояние. Проект не раскрывает и не может раскрывать содержательной стороны ювенального процесса, порядок формирования и деятельности таких судов, размеры необходимого финансирования. Это предстоит разрешить в специальном федеральном конституционном законе о ювенальных судах, который, однако, не может появиться на свет без принятия базовой нормы.

Заметим также, что на настоящий момент, указанный законопроект не прошел второго чтения, хотя его авторы очень надеются "продвинуть" его в ближайшее время. Хотя, стоит отметить, что со времени принятия данного закона даже в первом чтении произошли важные изменения, прежде всего, в восприятии российским обществом самой проблемы ювенальной юстиции: от непонимания этого института, до его активного продвижения и поддержки.

Международное же сообщество, в частности Комитет ООН по правам ребенка, регулярно указывает России в числе проблем вызывающих озабоченность, на то, что Россия, несмотря на ряд законодательных попыток, до сих пор не ввела на федеральном уровне и не учредила суды по делам несовершеннолетних правонарушителей, которые в системе правосудия должны рассматриваться отдельно.

Таким образом, некоторые российские суды уже сейчас пытаются, и небезуспешно, восполнить пробелы законодательства в этой области, в частности в Ростове-на-Дону, Таганроге, Санкт-Петербурге, Волгограде, Иркутске, Саратове, Тюмени, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде, Благовещенске, Иванове, Брянске, Москве других городах. Там к рассмотрению дел с момента возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего привлекаются помощники судей с функцией социального работника. Они изучают условия жизни и воспитания обвиняемого или подсудимого при содействии существующих в регионах государственных и негосударственных организаций, составляют "социальный портрет", а также принимают участие в воспитательном процессе.

Как показывают результаты этого «эксперимента», создание ювенальных судов несёт в себе позитивный заряд, поскольку в большей мере способствует защите прав и свобод несовершеннолетних. В то же время, на наш взгляд, ситуация, складывающаяся в сфере судебной специализации по делам несовершеннолетних, весьма далека от идеальной. Пилотные проекты позволили обозначить целый ряд проблем, связанных со специализацией судей по делам несовершеннолетних. Остановимся лишь на некоторых из них.

По мнению Э.Б. Мельниковой, суд по делам о несовершеннолетних – это суд комплексной юрисдикции. Смысл этого нововведения состоит в том, что такой суд будет компетентен рассматривать не только дела о правонарушениях (преступлениях) несовершеннолетних, о преступных посягательствах на них, но и гражданско-правовые споры, вытекающие из этих правонарушений или связанные с ними (вопросы опеки и попечительства, раздела имущества, изъятия детей и т.д.) Подобная подсудность имеется у многих действующих судов для несовершеннолетних в мире. Естественно, что при формировании составов специализированных судей возникнут трудности с их профессиональной квалификацией. Фактически при таком подходе ювенальному судье оказываются подсудными все дела, в той или иной степени затрагивающие права несовершеннолетних. На первый взгляд такая концепция является весьма перспективной, однако обращение к судебной практике, статистическим показателям загруженности судей заставляют с достаточной долей осторожности относиться к такому подходу. Дела, затрагивающие права несовершеннолетних, – это и уголовные дела, и дела, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, пенсионных, жилищных, административных правоотношений. Известно, что большинство судов в России многие годы практикует специализацию судей по уголовным и гражданским делам. В качестве аргумента для такого деления судей выдвигается довод о более высоком качестве рассмотрения дел судьями, специализирующимися на той или иной категории дел. Признавая наличие определённой однобокости в работе судьи при таком подходе, следует отметить, что по многим позициям он оправдывает себя. Получается, что создавая комплексный ювенальный суд, мы изначально обрекаем судью на рассмотрение разнообразнейших дел со своей спецификой производства и с разными процессуальными сроками. При этом ювенальный судья мыслит как компетентный специалист, руководствующийся принципом «суд знает право». К сожаленью такая теоретическая модель плохо воплощается на практике.

Более перспективным, на наш взгляд, видится другой путь, предполагающий первоначальное деление дел на гражданские и уголовные. При таком подходе действительно появляется реальная специализация судей и реальная возможность обеспечения соблюдения прав несовершеннолетнего в процессе. Такой подход позволяет решить ситуацию с недогрузом судей. Как показал эксперимент, во многих субъектах в разные периоды ювенальные судьи имеют небольшое количество дел, что позволяет догружать их делами других категорий. В идеале, конечно, такой ситуации хотелось бы избежать, с тем чтобы судья мог полностью сосредоточиться на делах несовершеннолетних, но в настоящее время на практике это фактически реализовать не представляется возможным.

Необходимо сказать и о том, что судебная специализация должна иметь под собой определённую законодательную основу. В настоящее время такую базу создаёт только российское уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающий особый порядок судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Согласуя данное обстоятельство с устойчиво высокими показателями подростковой преступности, можно сделать вывод о необходимости в первую очередь специализации судей, рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Дифференциация уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних вызвана к жизни потребностью в обеспечении надлежащей охраны прав и свобод несовершеннолетних на всех стадиях уголовного процесса. Дополнительные процессуальные гарантии в данном случае являются необходимостью. Очевидно, что продолжением данной формы должна стать следственная и судебная специализация.

Более того, создание эффективной модели российской ювенальной юстиции потребует совершенствования как уголовно-процессуального законодательства, так и криминалистической тактики производства следственных и судебных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Кроме того, представляется, что специализированные суды (ювенальные судьи), должны рассматривать не только уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но и гражданские дела о лишении родительских прав, об усыновлении, об установлении отцовства и факта признания отцовства, об определении порядка воспитания ребенка, о защите имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних. В отдельных регионах суды, самостоятельно совершенствуя процедуру рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, исходят из того, что правосудие в отношении несовершеннолетних основано не на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастных особенностей.

Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций на самом деле делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.

Отказываясь от широкого использования ограничения свободы как основного способа наказания несовершеннолетнего, очевидно, необходимо активизировать применение наказаний, предусматривающих исправление несовершеннолетнего путем воздействия на него мер воспитательного характера.

Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать привлечение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.

Однако, стоит отметить, что при всех плюсах отграничения правосудия в отношении несовершеннолетних от иных ювенальная юстиция не должна ограничиваться только специализированными судами. Она должна представлять собой комплекс профилактической и реабилитационной помощи подростку, находящемуся в трудной жизненной ситуации либо уже столкнувшемуся с карательными мерами закона.

Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:

• институт ювенального судьи;
• ювенальная прокуратура;
• детская адвокатура;
• агентства уполномоченных по правам ребенка;
• инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.

Таким образом, ювенальная юстиция должна обеспечивать:

• эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;
• справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;
• защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;
• обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;

На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации, а создаваемые  юридические инструменты ювенальной юстиции и ювенальные технологии:

• разрушают единую действующую в России судебную и правоохранительную системы;
• являются чуждым русскому сознанию проектом, навязываемым из-за рубежа в качестве очередной российской реформы, направленной на дальнейшее сокращение числа жителей России, стирание самоидентичности русского народа, его многовековой культуры и традиции;
• разрушают семью и ставят под удар саму основу общества, и как следствие, несут потенциальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации;
• нарушают базовый юридический принцип презумпции невиновности, так как в законопроекте априори предполагается, что родители представляют потенциальную угрозу для своих детей и будут вынуждены доказывать, что таковыми не являются;
• представляют узаконенную систему доносительства, в том числе анонимную, и вмешательства посторонних людей в дела семьи, изъятие детей у родителей, безнаказанности несовершеннолетних преступников, что приведет к разрушению семьи, снижению рождаемости, резкому падению уровня образования и растлению молодежи;
• отнимают у родителей естественное право воспитывать своих детей, а у ребенка — право жить в своей семье, со своими родителями в родном доме;
• являются прямым попиранием Заповеди Божией о почитании детьми родителей и Божественных установлений в отношении устроения семьи как Малой Церкви;
• противоречат практике всех традиционных религий Российской Федерации и российским традициям семейного воспитания, основанным на любви между родителями и детьми, послушании и ответственности;
• провоцируют преступления, так как ребенок знает, что его конфликт с родителями всегда найдет поддержку со стороны закона и чиновников;
• гарантируют безнаказанность подрастающего поколения, что незамедлительно повлечет дальнейшее развитие агрессивности в молодежной среде и приведет к увеличению подростковой преступности;
• не решают проблему насилия над детьми, поскольку те дети, которые действительно подвергаются жестокому обращению, никогда не обращаются в суд, а обращаются в суд обычно дети эгоистичные и демонстративные;
• являются основанием для стремительного развития коррупции;
• в европейском опыте уже продемонстрировали свою антисоциальную и негативную направленность.

Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются, поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом уже имеющегося российского и международного опыта.

[1]. Ювенальная юстиция – это специфическая разновидность юридической деятельности, часть общего юридического механизма осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних. В узком точном смысле  этого слова, ювенальная юстиция как часть уголовного судопроизводства, должна осуществляться специализированными субъектами, лицами, имеющими соответствующую подготовку (квалификацию) и статус, определённый действующим законодательством (федеральным или субъекта Федерации). Ювенальная юстиция включает общее судопроизводство по делам с участием несовершеннолетних в четырёх основных сферах: предварительное расследование, направление дела в суд, судебное разбирательство и исполнение наказания. См. подробно: Технологии ювенальной юстиции: общие рекомендации по стратегии развития в городе Москве. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 5-6.

[2]. Например, опыт европейских стран – Франции, Италии, Германии – свидетельствует, что суды в этих странах опираются на работу специальных служб на территориях, которые изначально организуют работу с несовершеннолетними, с семьёй, и несут ответственность за эту работу и её качество. Ювенальная юстиция также включает работу органов всех ветвей власти: исполнительной, законодательной судебной (с. 20).

[3] Например, уже несколько лет «ювенальные суды» успешно действуют в г. Таганроге и г. Шахты Ростовской области (суды специального состава). В настоящее время формируется такой положительный опыт в Ленинградской области. См. подробно: Кульшина Э.Ю. Новые подходы к рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних (на примере опыта Кингесеппского городского суда Ленинградской области). Методическое пособие. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. – 100 с.